Autotransfusionsgeräte im Vergleich

- in der Praxis -

S. Mayer ^1,2, F. Wenzel ², G. Hipp ¹, U. F. W. Franke ¹, M. Rufa ¹

1 Herz- und Gefäßchirurgie, Robert-Bosch-Krankenhaus Stuttgart (Leitung: Prof. Dr. med. Ulrich F. W. Franke)
2 Fakultät Medical and Life Sciences, Hochschule Furtwangen

Schlüsselwörter

CATSmart, Cell Saver 5+, maschinelle Autotransfusion, Patient Blood Management, Qualitätskontrolle

Zusammenfassung

Einleitung: Um Fremdblut während einer herzchirurgischen Operation zu sparen, empfiehlt sich der intraoperative Einsatz eines Geräts zur maschinellen Autotransfusion (MAT). Für diesen Zweck werden auf dem Markt mehrere Systeme unterschiedlicher Hersteller angeboten. Im Rahmen der Probestellung eines neuen Gerätes zur maschinellen Autotransfusion (CATS^®mart) wurde ein retrospektiver Vergleich mit dem Standardgerät des Robert-Bosch-Krankenhauses, dem Cell Saver® 5+ (CS 5+), durchgeführt.

Material und Methoden: Der Vergleich erfolgte auf Basis von Daten, welche aus den vorgeschriebenen Qualitätskontrollen für maschinell aufbereitetes Wundblut (MAT-EK) gewonnen wurden. Mithilfe von Blutabnahmen aus dem Reservoir und der MAT-EK wurden unter anderem die Auswaschraten von Eiweiß, freiem Hämoglobin (fHb), Leukozyten und Thrombozyten berechnet. Auch wurden die Volumina von Wundblut, aufbereitetem Wundblut und Waschlösung verglichen sowie der benötigte Zeitaufwand für den Aufbereitungsvorgang.

Ergebnisse: Der Hämatokrit der MAT-EKs des CATSmart war signifikant höher als der des CS 5+ (Median 69,9% vs. 51,5 %; p < 0,001). Die Auswaschraten von fHb (Median 96,1 % vs. 92,5 %; p < 0,001) und Leukozyten (Median 70,9 % vs. 43,7 %; p < 0,05) waren signifikant höher in der Gruppe des CATSmart. Bei der Eiweiß- und Thrombozytenauswaschrate konnten keine Unterschiede aufgezeigt werden.

Diskussion: Beide Geräte erfüllten die von der Richtlinie der Bundesärztekammer geforderten Qualitätsmerkmale, wenn auch der CS 5+ den geforderten Hämatokritwert von > 50 % nicht in jedem Zyklus erreichte. Mit dem CATSmart wurde durchgängig ein hochwertiges Endprodukt erzeugt, zudem wird die Dokumentation der Qualitätssicherung durch ein integriertes Aufzeichnungssystem erleichtert.

Keywords

CATSmart, Cell Saver 5+, cell salvage, patient blood management, quality control.

Abstract

Introduction: In order to reduce blood transfusions during cardiac surgery, the intraoperative use of a cell salvage device is recommended. For this purpose, several systems from different manufacturers are available on the market. As part of a sample order of a new cell salvage device (CATS^®mart), a retrospective comparison was made with the standard device at the Robert Bosch Hospital, the Cell Saver® 5+ (CS 5+).

Material and Methods: The comparison was based on data obtained from the mandatory quality controls for salvaged wound blood (SWB). Using blood samples from the reservoir and

SWB, the washout rates of protein, free hemoglobin (fHb), leukocytes and platelets were calculated. The volumes of wound blood, SWB, and wash solution were compared, as well as the required time for processing.

Results: The hematocrit of the processed wound blood from the CATSmart was significantly higher compared to the CS 5+ (median 69,9% vs. 51,5 %; p < 0,001). The washout rates of fHb (median 96,1 % vs. 92,5 %; p < 0,001) and leukocytes (median 70,9 % vs. 43,7 %; p < 0,05) were significantly higher in the CATSmart group. Protein and platelet washout rates were not significantly different between the two groups.

Discussion: Both devices met the quality criteria required in the guideline of the German Medical Association, even though the CS 5+ did not achieve the required hematocrit value of > 50 % in every cycle. The CATSmart consistently produced a high-quality end product. An integrated system delivers a reliable quality control report.

Als Mitglied bekommen Sie an dieser Stelle den Volltext angezeigt. Bitte loggen Sie sich hier ein.

Nichtmitglieder wenden sich bei Interesse bitte an die Geschäftsstelle.

Literatur

1. WHO. Availability, safety and quality of blood products. Abgerufen 15. 01 2021, von https://www. who.int/bloodsafety/events/gfbs_01_ pbm_ concept_ paper.pdf
2. Leahy MF, Hofmann A, Towler S, et al. Improved outcomes and reduced costs associated with a health-system-wide patient blood management program: a retrospective observational study in four major adult tertiary-care hospitals: Patient blood management outcomes. Transfusion (Paris). 2017;57(6):1347-1358. doi:10.1111/trf.14006.
3. Gross I, Seifert B, Hofmann A, Spahn DR. Patient blood management in cardiac surgery results in fewer transfusions and better outcome: Patient Blood Management in Cardiac Surgery. Transfusion (Paris). 2015;55(5):1075- 1081. doi:10.1111/trf.12946.
4. Carson JL, Triulzi DJ, Ness PM. Indications for and Adverse Effects of Red-Cell Transfusion. Longo DL, ed. N Engl J Med. 2017;377(13):1261-1272. doi:10.1056/NEJM- ra1612789.
5. Pagano D, Milojevic M, Meesters MI, et al. 2017 EACTS/EACTA Guidelines on patient blood management for adult cardiac surgery. Eur J Cardiothorac Surg. 2018;53(1):79-111. doi:10.1093/ejcts/ezx325.
6. Westphal S, Zacharowski K, Choorapoikayil S, Füllenbach C, Meybohm P. Patient Blood Management: die maschinelle Autotransfusion in der Anästhesiologie. AINS – Anästhesiol · Intensivmed · Notfallmedizin · Schmerzther. 2019;54(03):170-181. doi:10.1055/a-0593-4377.
7. Schmidt H, Lund JO, Nielsen SL. Autotransfused shed mediastinal blood has normal erythrocyte survival. Ann Thorac Surg. 1996;62(1):105-108. doi:10.1016/0003- 4975(96)00219-6.
8. Schmidt H, Kongsgaard UE, Geiran O, Brosstad F. Autotransfusion after open heart surgery: quality of shed mediastinal blood compared to banked blood. Acta Anaesthesiol Scand. 1995;39(8):1062-1065. doi:10.1111/j.1399-6576.1995.tb04230.x.
9. Mcshane AJ, Power C, Jackson JF, et al. Autotransfusion: Quality of blood prepared with a red cell processing device. Br J Anaesth. 1987;59(8):1035-1039. doi:10.1093/bja/59.8.1035.
10. Rubens FD. An Update on Perioperative Blood Salvage in Cardiac Surgery. Transfus Altern Transfus Med. 2005;7(1):20-28. doi:10.1111/j.1778-428X.2005.tb00151.x.
11. Richtlinie zur Gewinnung von Blut und Blutbestandteilen und zur Anwendung von Blutprodukten (Richtlinie Hämotherapie). Abgerufen 18. 01 2021, von https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/down- loads/pdf-
12. Gregoretti S. Suction-induced hemolysis at various vacuum pressures: implications for intraoperative blood salvage. Transfusion (Paris). 1996;36(1):57-60.
doi:10.1046/j.1537-2995.1996.36196190516.x.
13. Hansen E, Kling J, Roth G. Der Mythos von der Sogbegrenzung bei der maschinellen Autotransfusion. Anästh Intensiv. 2006;(47):118-122.
14. An S-B, Choi ES, Ahn W. Suction conditions for minimizing the production of free hemoglobin during blood salvage using an autotransfusion apparatus. Korean J Anesthesiol. 2011;60(4):266. doi:10.4097/kjae.2011.60.4.266.
15. Hansen E, Bechmann V, Altmeppen J, Wille J, Roth G. Ergebnisqualität bei der Maschinellen Autotransfusion und Einflussfaktoren. Ains · Anästhesiol · Intensivmed · Notfallmedizin · Schmerzther. 2004;39(9):569-575. doi:10.1055/s-2004-825890.
16. Seyfried T, Hansen E. Maschinelle Autotransfusion: Wissenschaftliche Evidenz, klinische Praxis und rechtliche Rahmenbedingungen. Anaesthesist. 2019;68(2):69-82. doi:10.1007/s00101-018-0529-z.
17. Fresenius Kabi. CATSmart Gebrauchsanweisung.
18. Seyfried TF, Gruber M, Bitzinger D, et al. Performance of a new-generation continuous autotransfusion device including fat removal and consequences for quality controls: Performance of a new-generation continuous autotransfusion device. Transfus Med. 2017;27(4):292-299. doi:10.1111/tme.12421.
19. Self WH, Semler MW, Wanderer JP, et al. Balanced Crystalloids versus Saline in Noncritically Ill Adults. N Engl J Med. 2018;378(9):819-828. doi:10.1056/NEJMoa1711586.
20. Halpern NA, Alicea M, Seabrook B, Spungen AM, McElhinney AJ, Greenstein RJ.
Cell Saver Autologous Transfusion: Metabolic Consequences of Washing Blood with Normal Saline. J Trauma Acute Care Surg. 1996;41(3):407-415. https://journals.lww.com/ jtrauma/Fulltext/1996/09000/Cell_ Saver_ Autologous_Transfusion__ Metabolic.5.aspx
21. Halpern NA, Alicea M, Seabrook B, Spungen A, Greenstein R. Isolyte S, a physiologic multielectrolyte solution, is preferable to normal saline to wash cell saver salvaged blood: Conclusions from a prospective, randomized study in a canine model. Crit Care Med. 1997;25(12):2031-2038. https://journals.lww.com/ccmjournal/Full- text/1997/12000/Isolyte_ S,_a_ physiologic_ multielectrolyte.21.aspx
22. Biedler A, Wilhelm W.Erythrozytenqualität nach maschineller Autotransfusion und Wundblutdrainage. Anaesthesist. 2001;50(0):24-29. doi:10.1007/s001010170006.
23. Al-Mandhari S, Maddali MM, Al-Bahrani MJ. Cell salvage during coronary artery bypass surgery and allogenic blood exposure. Asian Cardiovasc Thorac Ann. 2015;23(8):913-916. doi:10.1177/0218492315592788.
24. Wang H, Zheng W, Fang W, et al. Safety, efficacy, and cost-effectiveness of intraoperative blood salvage in OPCABG with different amount of bleeding: a single-center, retrospective study. J Cardiothorac Surg. 2018;13(1):109. doi:10.1186/s13019-018-0794-6.
25. Wang R, Luo T, Liu Z, et al. Intraoperative cell salvage is associated with reduced allogeneic blood requirements and has no significant impairment on coagulation function in patients undergoing cesarean delivery: a retrospective study. Arch Gynecol Obstet. 2020;301(5):1173-1180. doi:10.1007/s00404-020-05500-x.
26. Shulman G. Quality of Processed Blood for Autotransfusion. J Extra Corpor Technol. 2000;32(1):11-19.
27. Shulman G. Impact of Reservor Hematocrit and Processing Parameters on the Quality of Processed Blood Product. Ains · Anästhesiol · Intensivmed · Notfallmedizin · Schmerzther. 2002;37(12):734-738. doi:10.1055/s-2002-35915.
28. Overdevest E, Lanen P, Feron J, van Hees J, Tan M.
Clinical evaluation of the Sorin Xtra® autotransfusion system. Perfusion. 2012;27(4):278-283. doi:10.1177/0267659112442222.
29. Wahba A, Milojevic M, Boer C, et al. 2019 EACTS/EACTA/EBCP guidelines on cardiopulmonary bypass in adult cardiac surgery. Eur J Cardiothorac Surg. Published online October 2, 2019. doi:10.1093/ejcts/ezz267.